Varning för förklaringspositionen

Erik Helmerson, ledarskribent i DN, oroas över twitterfieringen av politiken. I en ledare i DN, fredagen den 15 juni, delar han med sig av fascinerande intryck från ett seminarium på pr-firman Prime, där två ”insider” – Kurth och Lampe- från Demokraternas parti berättar hur Obama ska lyckas bli återvald som president.  Receptet enligt pr-makarna lär vara:

Högst tre enkla budskap. Väljarna klarar nämligen inte av mer. Det budskap som överstiger 140 tecken -alltså längre än ett twitter – är dömt att misslyckas.

Enkla ord. Ord som till exempel riskkapitalbolag tillhör gruppen – dont’s.

Namn- och personifiering. Fenomen som ska kritiseras måste få ett ansikte. Använd namnen på riskkapitalisterna, om det nu är dem som ska kritiseras, och vips framträder ett ansikte på roffarkapitalismen.

Träng in motståndaren i förklaringspositionen.  

Det är det sistnämnda tipset som leder oss fram till månadens citat i Renew Magazine. Den amerikanske insidern lär nämligen ha sagt att:

 

”Den som måste förklara sig har redan börjat att förlora”

 

Att detta är stämmer inom politiken och valkampanjer verkar skrämmande nog sant. Men hur är det inom andra områden, på jobbmöten, i relationer, inom äktenskapet till exempel?

Nog har vi nog alla någon gång varit med om att vi har behövt förklara en ståndpunkt, som vi är övertygade om är den rätta, men som ändå skjuts i sank bara för att motparten tvingat in oss i en förklaringsposition.  Frågorna som haglar i luften har ofta en anklagande underton och inte sällan ställs man till försvar för allt möjligt skit. Motmedicinen heter bra argumentationsteknik. En bristvara hos många, kan man befara.

_______________________________________

Om du vill läsa Erik Helmersons ledare, klicka: Här

________________________________________

 

Åsa-Mia Fellinger

fellinger@renewmag.se

 

 

2017-03-13T11:51:43+00:00